Фото: соцсети
«Зеленые» организации, в том числе «Гринпис», нередко используют задачи защиты природы в том числе как инструмент давления на российский бизнес, отмечают эксперты. Это снижает капитализацию российских компаний, да и в целом тормозит развитие российской экономики. Российские специалисты убеждены: зарубежные экоорганизации не должны вторгаться в решения России.
В прошлом году, в ситуации пандемии, когда российские границы оказались закрыты, в стране произошел резкий скачок в развитии внутреннего туризма. Государство в лице Ростуризма активно поддержало эту тенденцию, в том числе предложив россиянам использовать кэшбек за траты на отдых. Третий этап программы туристического кешбэка будет запущен в ближайшие недели, о чем сообщила начальник управления государственных туристских проектов и безопасности туризма Ростуризма Елена Лысенкова.
Однако экоактивисты, в том числе «Гринпис», нашли и в этих решениях государства возможность для себя предъявить претензии и выставить Россию в нелицеприятном свете. В частности, представители «зеленых» возмущались идеями создать объекты экотуризма на территориях объектов всемирного природного наследия ЮНЕСКО, в том числе в Коми, на Кавказе и на Камчатке, несмотря на то, что проекты были поддержаны федеральными и региональными властями, а также были разработаны с учетом строгих мер соблюдения природоохранного законодательства. Похоже, «зеленые» и сейчас «встанут в стойку» и начнут мешать развитию новых точек экотуризма в стране.
В таком поведении «зеленых» представители бизнеса видят откровенные попытки мешать развитию российской экономики. Так, глава комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев, который несколько лет пытался признать Greenpeace нежелательной организацией в России, отмечал, что эта структура «вмешивается в законотворческий процесс и оказывает давление на органы власти».
Комментируя ранее такую позицию Николаева, Иван Блоков, директор департамента по программам, исследованиям и экспертизе Greenpeace России, подтвердил, что «Гринпис» слышал такие претензии и в России, и в других странах – что ж, видимо, они возникают не на пустом месте. Кстати, слова Блокова еще раз подтверждают, что для этой организации развитие экономики России неважно: «Депутаты часто ставят главным экономическое развитие, а это не всегда так».
Тем не менее эксперты приводят примеры того, что Greenpeace реально оказывал негативное вмешательство в различные инвестиционные проекты страны. Например, «зеленые» бились за то, чтобы на землях сельхозназначения, которые являются основой для продовольственной безопасности каждой страны, начали выращивать леса, отмечал Николай Николаев, и это сорвало серьезные экономические процессы в стране: «Скандалили, ругали наше правительство, требовали, чтобы разрешили это сделать. Как мы ни сопротивлялись, вышло такое постановление. Как результат - это постановление перечеркнуло возможность правительства возвращать в оборот плодородные сельхозземли, лишило возможности государство изымать земли у недобросовестных собственников. Это приводит к тому, что в России будет меньше плодородных земель. Значит, больше будем завозить продукции из-за рубежа». А еще, считает Николаев, это дает возможности легализовать незаконно заготовленную древесину - а значит, «больше поводов критиковать нашу страну, управление лесными отношениями, более обоснованным станет требование иностранных государств получать нашу древесину только с сертификатами FRC, которые стоят безумных денег и выдаются иностранными организациями. Greenpeace радуется, а мы приходим к таким печальным действиям».
Как ни странно, но, казалось бы, борьба за природу со стороны «Гринпис» на Байкале тоже привела к серьезным провалам в промышленности. В частности, «Гринпис» блокировал принятие постановления о разрешённых видах деятельности на озере. В итоге, у Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) в очередной раз сменился подрядчик. Депутат Николаев счел это подрывным моментом: «Только правительство выбрало единственного поставщика - раз, и появляются бывшие сотрудники Greenpeace и начинают блокировать решение. В результате добиваются через скандалы пересмотра решений. Это к чему приводит — надшламовые воды поступают в Байкал. Будет авария на Байкале, и тогда на международном уровне тот же самый Greenpeace первый скажет о том, что наша страна не справилась с таким уникальным объектом».
«Под экологической повесткой нам пытаются ограничить наши инвестиционные проекты, втюхать новые налоги. Мы разберемся своим умом», - заявил Константин Бабкин, председатель Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России и основатель Московского экономического форума.
«Гринпис» никогда не скрывала, что она действует в интересах Запада. Причем, не только против России. Помните историю в Карибском море, когда гринписовцы напали на англичан? Там действительно был прорыв на морской платформе. После чего «Гринписом» был устроен террор против англичан. Причем, скорее всего, эта ситуация помешала ремонту платформы. Деятельность «Гринписа» в Арктике просто неприличная. Не делается ничего с позиции здравого смысла. Мне сложно судить – их специально так подбирают, или их специально так готовят. То ли они все сумасшедшие изначально, или им говорят «ведите себя, как сумасшедшие». Но, то, что «Гринпис» активно действует в интересах Запада - это правда. И так и будет в дальнейшем», - считает Дмитрий Журавлев, кандидат политологических наук, философ, научный руководитель Института региональных проблем.
Кстати, в прошлом году президент России Владимир Путин подписал закон, который разрешает до 2025 года строить на ООПТ объекты для нужд транспортной инфраструктуры. Это стратегически необходимое для России решение: нужно развивать, в том числе, общую железнодорожную сеть, которая бы связывала между собой и удаленные регионы. В том числе предполагается развитие Транссиба и БАМа, существует глобальный проект по соединению востока и запада России. Однако и тут «зеленые» не промолчали, они раскритиковали закон, хотя в РЖД уже комментировали, что при строительстве дорог не предполагается сплошных рубок леса на охраняемых природных территориях.
Возмутившись подобным постоянным вмешательством в повестку дня, в конце 2020 года Владимир Путин даже прокомментировал подобную активность «зеленых»: «Они еще продвигают здесь эту идею, что нам ничего нельзя - создавать новые лыжные курорты, в хозяйственный оборот вводить земли. Даже если мы обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы, допустим, высаживаем определенное количество деревьев, которые снимаем при прокладке определенных трасс, автомобильных дорог, либо линейных объектов, инфраструктур. Нам ничего нельзя, это делается специально для того, чтобы избежать нашего развития».
Ранее политолог и экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин уже отмечал, что принцип экологического экстремизма используется давно, и обычно – с целью помех и уничтожения конкурирующей промышленности.
«Увы, экология сегодня - это не только про природу, это большая политика и большая экономика. Из-за деятельности таких «политических экологов» в нашей стране уже остановлены инвестиционные проекты на сумму более полутора триллионов рублей»! - дает оценку ситуации глава комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев.